neandertalare vs Homo Sapiens: olika arter eller underarter?

neandertalare har klassificerats som en separat art från Homo Sapiens på grund av brist på bevis som tyder på sexuella interaktioner mellan de två mänskliga arterna, och eftersom termen ’Art’ inte har en allmänt accepterad definition. Nya studier tyder dock på att neandertalarna kan vara en underart av Homo Sapiens, inte en helt annan art.

de flesta tror att vi, Homo sapiens, är de enda människorna som någonsin har vandrat på jorden. Detta är dock inte sant. Vi råkar bara vara den enda mänskliga arten kvar. Det ständigt så bekanta porträttet av en apa som utvecklas till en Homo sapien förmedlar evolutionen som ett linjärt fenomen, men sanningen är att jorden en gång kallades hem av mer än en mänsklig art, och vi utvecklades tillsammans med dessa människor, inte direkt från dem. Du kan kolla in en av våra andra artiklar om samma ämne för att få en tydligare bild: Tidslinje för mänsklig utveckling

Homo habilis, Homo rudolfensis, Homo erectus och Homo neanderthalensis är några av de mänskliga arterna som levde på vår älskade jord före och samtidigt med våra förfäder innan moderna människor kom med.

nu är frågan: är dessa nu utdöda mänskliga arter verkligen bara våra arkaiska bröder och systrar, eller något närmare avlägsna kusiner? Om så är fallet, varför erkänns de alla som helt olika mänskliga arter, snarare än bara Homo sapiens? Neanderthals är våra närmaste släktingar och kan lätt lura dig att tro att de är samma som du (men lite mindre preparerade), men de anses fortfarande vara en separat art. Är de verkligen en annan art? Eller ska de betraktas som en underart?

mänsklig Evolution Illustration( Usagi-P)s

neandertalarna är våra närmaste mänskliga släktingar och erkänns ofta som en helt annan art. (Bildkälla: Usagi-P/)

hur klassificeras levande organismer?

biologer använder ett ganska komplicerat system för att klassificera levande organismer. Med det sagt, med tanke på den otroliga mångfalden vi har på vår planet, blir det nödvändigt att använda ett sådant system. Varje organism är känd av två termer: dess släkt och Art. Termerna fungerar på samma sätt som våra moderna namn och efternamn. Släktet är den taxologiska motsvarigheten till efternamn (efternamn), medan termen Art är unik för varje grupp av levande organismer, ungefär som våra namn!

en art definieras ofta formellt som en grupp levande organismer som kan interbreeding och föda fertila avkommor. Men denna definition av arter håller inte alltid.

definitionen fungerar bra när man försöker klassificera organismer som en häst och en åsna. De två delar en gemensam förfader och har liknande fysiska egenskaper. En häst och en åsna uppvisar dock ingen naturlig sexuell lutning mot varandra. När de tvingas interbreed, är deras avkommor / hybrid en mule, som är steril. Därför klassificeras en häst och en åsna som olika arter.

grå åsna och svart häst(DragoNika)s

en häst och en åsna tillhör samma släkt, men klassificeras som olika arter eftersom de inte uppvisar några naturliga sexuella tendenser mot varandra. (Foto Kredit: DragoNika/)

definitionen av arter blir kort när man försöker klassificera organismer som reproducerar asexuellt, såsom bakterier och svampar, hybrider (t.ex. mulor) och utdöda organismer där det i huvudsak är omöjligt att undersöka reproduktion.

hur definierar man arter då? Tja … det gör vi inte, åtminstone inte bra.

”ingen term är svårare att definiera än ”arter”, och på ingen punkt är zoologer mer uppdelade än vad som bör förstås av detta ord.”- Henry Alleyne Nicholson

på grund av bristen på en gemensam och allmänt accepterad definition har den taxonomiska termen ”art” för närvarande mer än 20 olika begrepp kopplade till den. Dessutom är klassificeringen av levande organismer i separata arter inte binär; om något är det fuzzy. Det definieras inte bara av om två organismer parar sig och producerar bördiga avkommor. Det finns även gråzoner.

taxonomer baserar sina bedömningar och slutliga klassificeringsbeslut på en mängd olika faktorer, interbreeding är en av dem. Andra determinanter inkluderar strukturella egenskaper, socialt beteende, ekologiska anpassningar, anor, DNA-sekvens, etc.

underarter är å andra sidan isolerade populationer inom en art som skiljer sig åt i deras geografiska läge och därför har vissa strukturella skillnader. Exempel är de många sorter av tiger vi hittar utspridda över planeten. Dessa inkluderar Bengal tiger, Sibirisk tiger, Sumatran tiger, etc. Underarter kan interbreeding och producera avkommor, men inte på grund av geografisk isolering.

Homo sapiens vs Homo neanderthalensis

för cirka 2, 4 miljoner år sedan blommade människolivet först i Östafrika. Sedan, ungefär 2 miljoner år sedan, resebuggen i arkaiska människor sparkade in och de reste över Eurasien. Vissa vågade norrut, mot kontinenten som vi nu känner till som Europa, medan andra reste österut, till det som nu kallas Asien. Beroende på de miljöförhållanden de mötte utvecklades dessa människor annorlunda.

berg aree ringer jag måste gå meme Neanderthals

arkaiska människor svarade på bergets samtal och satte igång uppkomsten av olika mänskliga arter.

till exempel utvecklade människorna som reste till Östasien en mer upprätt hållning (Homo erectus) och de som fastnade på ön Flores (Homo floresiensis) genomgick dvärgning för att anpassa sig till de miljöförhållanden som finns där. Neandertalarna, de närmaste av våra mänskliga kusiner och invånarna i Neanderdalen anpassade sig också för att överleva under de kalla förhållandena i Europa.

Neanderthals utvecklade en mer robust byggnad med kortare lemmar, jämfört med Sapiens. Dessa funktioner tros ha hjälpt dem att spara kroppsvärme under de kalla förhållandena i Europa. De hade också en något större panna. Hakan och pannan lutade brant, med näsan utskjutande mycket längre än den gör hos moderna människor. Neandertalarna hade också en större hjärna än Sapiens.

medan mänskligt liv spred sig över hela världen fortsatte människor också att utvecklas i deras födelseort i Östafrika. Östafrika var en gång hem till Homo rudolfensis, Homo ergaster och så småningom oss, Homo sapiens. Vi stannade inte där länge men. För cirka 70 000-80 000 år sedan flyttade arkaiska Homo sapiens ut ur Östafrika och reste till andra delar av Eurasien, som redan var ockuperade av andra mänskliga arter. Det som följde var Homo sapiens totala övertagande och utrotningen av andra mänskliga arter.

arter eller underarter?

ärligt talat vet ingen svaret på denna fråga. Världen verkar vara splittrad. Under den längsta tiden betraktade vi neandertalarna som en helt annan art från Homo sapiens. Detta berodde på bristen på trovärdiga bevis som indikerar parningstendenser mellan de två mänskliga grupperna, och också för att någon helt enkelt föredrog att klassificera dem som separata. Kom ihåg att termen Art inte har en allmänt accepterad definition.

man kan dock försöka svara på denna fråga med hjälp av två teorier som försöker förklara utrotningen av andra mänskliga arter. Den första teorin, ’The Interbreeding Theory’, antyder att Homo sapiens uppfödde med andra mänskliga arter på sin vandrande resa över Eurasien och så småningom slogs de olika mänskliga arterna samman.

den andra teorin, ’Ersättningsteori’, hävdar att Homo sapiens och andra mänskliga arter måste ha haft litet eller inget sexuellt intresse för varandra på grund av deras olika fysiska anatomi och vanor. Andra mänskliga arter föll helt enkelt byte för naturligt urval och kunde inte överleva, eller Sapiens—som de kulturella mästarna—drev dem till utrotning.

Digital illustration och återgivning av en neandertalare(Nicolas Primola)s

ersättningsteorin antar att neandertalarna och Sapiens måste ha varit oförmögna att para sig på grund av deras fysiska skillnader. (Bildkälla : Nicolas Primola/)

båda teorierna innehåller några diskutabla punkter. Om interbreeding teorin verkligen är sant, skulle det innebära att den nuvarande eurasiska befolkningen inte är ren Sapiens, utan en kombination av Sapiens och Neanderthal. Detta betyder också att de två arterna kunde ha bördiga avkommor. Dessutom kan det finnas genetiska skillnader mellan de olika eurasiska befolkningarna, vilket öppnar dem för rasskillnader. Å andra sidan innebär ersättningsteorin att den nuvarande befolkningen är ren Sapiens.

baserat på arkeologiska bevis och politisk betydelse accepterades ersättningsteorin allmänt i årtionden och neandertalarna klassificerades som en separat art.

sista ord

ny vetenskaplig forskning har satt Neandertalarnas taxonomiska status upp för debatt ännu en gång. En 4-årig ansträngning för att försöka rekonstruera Neanderthal DNA avslutades 2010 och avslöjade ett antal dolda hemligheter. Studien avslöjade cirka 1-4% av det mänskliga DNA i Mellanöstern och europeiska populationer liknar Neanderthal DNA. Ett par månader senare visade en annan studie att ungefär 5-6% av DNA från den inhemska Australiensiska och melanesiska befolkningen är Denisovan DNA. Homo denisova är en av de andra mänskliga arterna som fanns ungefär samtidigt som neandertalarna, men uppstod på en annan plats.

om DNA verkligen överfördes från sexuella interaktioner mellan de olika mänskliga arterna och inte som ett resultat av evolutionen i Homo sapiens, kan neandertalarna mycket väl vara en underart för oss, inte en helt annan art. Den taxonomiska statusen för Homo neanderthalensis och Homo Densiova är fortfarande uppe i luften. Vissa har redan börjat hänvisa till dem som Homo sapiens neanderthalensis respektive Homo sapiens denisova.

olika arter eller underarter? Denna fråga förblir ett olöst mysterium och fortsätter att få forskare att skrapa huvudet som stora apor, men jag antar att vissa vanor aldrig förändras!

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.