bandidos da água

Cadiz tem tentado explorar a bacia de Fenner por mais de duas décadas. A empresa possui 34.000 acres de propriedade privada dentro de Mojave Trails National Monument, ao norte do Parque Nacional Joshua Tree. Se o Cadiz pudesse garantir a aprovação necessária de autoridades locais, estaduais e federais para canalizar o conteúdo do aquífero ao longo de uma antiga ferrovia à direita, ele poderia arrecadar bilhões de dólares vendendo a água para distritos de água municipais no sul costeiro da Califórnia.

a razão pela qual a empresa tem lutado para fazer isso acontecer é que drenar o aquífero também drenaria grande parte da vida do Mojave. Durante muitos anos, as agências governamentais, por direito, recusaram os custos ambientais inaceitáveis do projecto.

em seguida, os quadros viraram. Um dos antigos Advogados do Cadiz conseguiu um lugar de destaque na administração Trump. Pouco depois, o projeto recebeu luz verde do Departamento de gestão de terras.

“era tão óbvio que a correção era política”, diz Anderson. “Foi muito, muito frustrante.”

ilustração de um braço a bater num cano no chão do deserto.

o centro para a Diversidade Biológica contactou a justiça terrestre para processar a administração Trump. Juntos, fomos a tribunal para trazer a lei e a ordem para o deserto.

em seus quase 20 anos na Earthjustice, o advogado Greg Loarie focou-se em litígios sobre o norte da Califórnia, onde ele cresceu. Mas quando o projeto Cadiz passou por sua mesa em meados de 2017, ele sabia que queria liderar o processo contra ele.Não foi só porque Loarie se apaixonou pelos desertos do Sul da Califórnia durante seus anos de graduação na UC San Diego. Ele também estava animado com uma questão legal no coração do caso.

“não é todos os dias que você pode discutir sobre o significado adequado de um estatuto promulgado há quase 150 anos”, diz ele. Esse estatuto era o ato Geral de direita de caminho de ferro, que o Congresso aprovou em 1875 para acelerar a expansão ferroviária da “fronteira ocidental”.”A lei deu às companhias ferroviárias direitos de propriedade em terras públicas até 30 metros de cada lado de uma linha ferroviária.

Excerpt of the 1875 Railroad Act.

“as pessoas já não estão construindo muitos trens novos, então a questão para as ferrovias é:” o que mais podemos fazer com esses direitos de passagem razoavelmente valiosos?”Loarie diz. Uma resposta é que as ferrovias podem tentar arrendar seus direitos de passagem para outras corporações.

um velho conjunto de trilhos de propriedade do Arizona e California Railroad aconteceu de correr através da área onde Cadiz queria construir seu gasoduto. Se Cádiz pudesse construir o seu gasoduto ao longo destas vias, a empresa concluiu que não precisaria de apresentar a sua proposta ao Bureau of Land Management para uma revisão ambiental, porque tecnicamente estaria operando em propriedade Ferroviária.

o esquema muito inteligente rapidamente atingiu um revés. Em 2011, os advogados do Departamento do Interior — a agência que supervisiona o escritório de gestão de terras — prepararam um memorando que analisava o tema quente das cavalariças ferroviárias. Com base em toda a história da Lei da ferrovia de 1875, eles concluíram que para qualquer um construir ou fazer negócios ao longo de uma ferrovia direita-de-caminho, suas atividades devem ter algo a ver com a gestão de uma ferrovia.Diante deste problema, Cadiz inventou algumas soluções. A empresa alegou que seu projeto serviria um “propósito ferroviário”, fornecendo água para um trem turístico steampowered que não existe atualmente. Cadiz também prometeu construir sprinklers ao longo das esteiras ferroviárias existentes, apenas no caso de um deles alguma vez pegar fogo — algo que os trestles conseguiram evitar fazer por quase um século.

“os chamados ‘propósitos ferroviários’ de Cádiz parecem ser fachada para disfarçar um projeto de água comercial que não tem nenhuma relação legítima com uma ferrovia”, diz Loarie. O Departamento de gestão de terras também não estava convencido.

In 2015, it governed that Cádiz could not use the Railroad Act to dodge the environmental review process.

as coisas não pareciam boas para a empresa. Mas depois, Donald Trump tornou — se presidente-e nomeou David Bernhardt para um papel de liderança no departamento de Interior.

Bernhardt juntou-se à equipe de transição Trump depois de vários anos como sócio e acionista do lobby e escritório de advocacia Brownstein Hyatt Farber Schreck, onde seus clientes passaram a incluir Cádiz. Ele tinha representado a empresa durante a luta para construir o oleoduto. Brownstein até possuía uma participação financeira em Cádiz e lucrava com o projeto do gasoduto.

ilustração de um roubo de coporate no deserto.Algumas semanas após a eleição de Trump, Bernhardt deixou a equipe de transição e retornou temporariamente para Brownstein. Logo após sua partida, a equipe Trump incluiu Cadiz em uma lista prioritária de “projetos de emergência e segurança nacional”. Em abril de 2017, Trump nomeou Bernhardt como Vice-Secretário do Interior.Bernhardt afirma que nunca desempenhou um papel nas decisões da administração sobre o projeto do gasoduto. Depois de ser confirmado para seu posto, ele se retirou do trabalho de departamento em Cadiz e se retirou da parceria Brownstein.

mas nessa altura, o comboio tinha deixado a estação. Em setembro de 2017, o departamento do Interior emitiu um novo memorando que inverteu sua leitura anterior da Lei Ferroviária. Agora alegou que as ferrovias poderiam arrendar seus direitos de passagem para qualquer um, desde que suas atividades não interferissem com um propósito ferroviário.

no mês seguinte, O Bureau of Land Management isentava o projeto Cádiz da revisão ambiental. Depois de 20 anos, o comboio da empresa estava a chegar.

ilustração de um roubo de coporate no deserto.

Vivendo em Glendale, Califórnia, a poucos quilômetros até a estrada de Ileene Anderson, Maria Juur tinha suas próprias preocupações sobre a Cadiz projeto.Juur, um gerente de redes sociais do Center for Food Safety, sabia que o Cadiz de água queria explorar potencialmente continha níveis perigosos de crómio hexavalente. Este composto tóxico ocorre naturalmente em certas rochas e solos, e tem sido ligado ao câncer em seres humanos. No filme “Erin Brockovich” de 2000, o crómio hexavalente é o produto químico que envenena os residentes de Hinkley, Califórnia.

ilustração de uma ovelha de bigorna seca.

na Estônia, onde Juur cresceu, ela tinha visto “Erin Brockovich” em sua classe de Inglês da escola média. O filme ficou com ela, e ressoou mais quando ela se viu vivendo na Califórnia, recém-casada, e pensando que ela queria filhos de sua própria um dia. Sabia que a sua casa recebia água do aqueduto do Rio Colorado. Se o projeto Cadiz prosseguisse, a água de Mojave contaminada também fluiria através desse Aqueduto.

“Como Evitar lavar pratos ou tomar banho em água contaminada?”
Maria Juur Glendale, Calif.

Juur não estava disposta a arriscar que a sua família acabasse a consumir crómio hexavalente.

a perspectiva de usar água engarrafada para tudo o que a afligia. Violou a sua crença de que a água devia ser um bem público. De qualquer forma, comprar água engarrafada não resolveria o problema completamente. “Como Evitar lavar pratos ou tomar banho em água contaminada? É uma espécie de impossibilidade”, diz ela.

estas preocupações levaram o centro de Segurança Alimentar a se juntar ao caso, liderado pelo advogado sênior Adam Keats.

o processo do Cadiz não era uma vitória fácil para a justiça terrestre.

o caso girava em torno da lei administrativa, que governa o comportamento das agências governamentais. Loarie explica que o padrão que as agências devem atender para justificar mudanças políticas não é especialmente exigente.”Basicamente, a Agência só tem de explicar porque está a mudar de ideias”, diz Loarie. “Historicamente, não houve muitos casos em que as agências são prejudicadas por não explicarem a sua decisão. Francamente, os tribunais estão inclinados a adiar qualquer explicação dada pela Agência.”

mas como ambos os lados prepararam suas instruções legais, a administração Trump começou a perder caso após caso por falta desta justificação básica.No ano passado, por exemplo, um juiz federal encarregou a EPA de sua suspensão de uma importante regra de água limpa. Outro tribunal forçou a EPA a implementar regulamentos de segurança salva-vidas para plantas químicas – uma vitória para a Justiça da Terra, que litigou o caso.No geral, a justiça terrestre ganhou mais de 85% das decisões em nossos processos contra a administração Trump.

em 20 de junho de 2019, Loarie argumentou no tribunal federal que, mais uma vez, a administração Trump estava violando a lei administrativa.

menos de 24 horas depois, o juiz emitiu sua decisão. Ele concordou com a Earthjustice que a lei da ferrovia só poderia ser usada para atividades que promovessem um propósito da ferrovia, e que o Bureau of Land Management não tinha conseguido explicar como o projeto Cádiz o faz. As ações do Bureau of Land Management, concluiu, foram ” arbitrárias e caprichosas.”

the pipeline project was officially back to the drawing board. Mais boas notícias vieram algumas semanas depois, quando o governador da Califórnia, Gavin Newsom, assinou um projeto de lei exigindo revisões ambientais de nível estadual para o projeto Cádiz. A empresa continua a dizer que vai rever os seus planos e conseguir que o gasoduto seja aprovado. Na opinião de Loarie, isso é improvável. Anderson preocupa-se que, à medida que a mudança climática danifica o abastecimento de água da Califórnia, as empresas irão apresentar propostas mais imprudentes de mineração de água.

“não posso deixar de pensar que enquanto houver pessoas lá fora, elas vão continuar a pensar nessas coisas malucas”, diz ela.

por agora, as flores do deserto permanecem riotosas.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.