Utvide Stand Your Ground

Problemet

Som mange stater Har Pennsylvania en «Stand Your Ground» lov — også kjent som En «Shoot First» lov — som utvider retten til å bruke dødelig kraft i selvforsvar. Det er farlig innsats for å utvide denne rettigheten enda lenger.

Fakta

I 2011 endret Pennsylvania sin tradisjonelle lov om selvforsvar, inkludert «Slottdoktrinen» som styrte bruken av dødelig kraft i tilfeller av selvforsvar i ens hjem, for å inkludere en såkalt «Stand Your Ground» eller «Shoot First» bestemmelse. Under tradisjonelle selvforsvarsdoktriner kan man ikke ty til bruk av dødelig kraft i forsvaret med mindre de først har forsøkt å trekke seg tilbake, eller fjerne seg fra situasjonen. Under Slottdoktrinen gjaldt ikke plikten til å trekke seg tilbake i ens hjem (tenk på ordtaket » en manns hjem er hans slott.») 2011-endringen utvidet doktrinen ved å fjerne plikten til å trekke seg tilbake når man er utenfor sitt hjem, på offentlige steder hvor man har rett til å være: «en person på et lovlig sted utenfor sitt hjem «har ingen plikt til å trekke seg tilbake og har rett til å stå på bakken og bruke makt, inkludert dødelig makt hvis . . . (han) mener det er umiddelbart nødvendig å gjøre det for å beskytte seg mot død, alvorlig personskade, kidnapping, eller samleie med makt eller trussel.» .

loven fastsetter videre at for å få lov til å «stå på bakken» i stedet for å trekke seg tilbake, må angriperen mot hvem du skal bruke dødelig kraft ha et dødelig våpen.

Dette er et viktig kjennetegn I pa-loven, en som ble satt inn som en del av en avtale med politimyndigheter som er bekymret For Å Stå På Bakken.

men i de siste to årene har DET vært enestående innsats I PA for å utvide Stand Your Ground-Loven. Denne gangen, visse lovgivere tar sikte på å fjerne kravet om at skytteren må ha minst trodd at han / hun hadde sett en pistol eller andre dødelige våpen i offerets besittelse før du bruker dødelig makt. I stedet Gir House Bill 167 et påstått forsvar for skyttere som føler at det er en «forskjell i størrelse» mellom dem og offeret, eller at De er truet, men overordnet.

de nye faktorene der plikten til å trekke seg tilbake ville bli fjernet, ville inkludere situasjoner der:

» personen mot hvem kraften er brukt viser eller besitter fysisk makt, vekst eller evne til å drepe eller påføre alvorlig personskade og skuespilleren mener det er nødvendig å beskytte seg mot død, alvorlig personskade, kidnapping eller samleie med makt eller trussel. Personene mot hvem kraften brukes flere enn skuespilleren slik at han rimelig frykter død, alvorlig personskade, kidnapping eller samleie med makt eller trussel.»

Hvis disse foreslåtte endringene ble vedtatt, ville de fundamentalt endre arten AV loven PA vedtatt I 2011, og nå gjøre DEN til en virtuell fri for alle, slik at en skytter kan tilby et helt persepsjonsbasert juridisk forsvar med nesten ingen bevisbare, faktuelle elementer som skal basere skyld eller uskyld. Nå ville vi virkelig ha en shoot first law – en lov som kunne brukes til å rettferdiggjøre rasebaserte drap og hatemotiverte forbrytelser der selvforsvar ikke bare var berettiget, men en faktisk feil.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.