meghatározás MX

juzgar a bíráskodás az a cselekmény, amellyel a tények és körülmények értékelését végzik annak érdekében, hogy döntést hozzanak valamiről. A kifejezést különösen a jogban használják, amikor egy vagy több személy, aki különösen hajlandó erre, értékeli a tények sorozatát egy személy vonatkozásában, legyen az egyéni vagy jogi, és olyan következtetésre jut, amely végrehajtandó ítéletet eredményez. A megítélés fogalma az ész birodalmára is vonatkozik, ahol az ítélet a körülmények értékelése, a valóság határozott megértése, amelynek következményei lesznek a viselkedésre.

bírósági eljárás esetén az ítélkezésnek tiszteletben kell tartania egy sor előre meghatározott iránymutatást. Így ebben a helyzetben bármilyen típusú viselkedés nem megengedett, ami sok esetben nemkívánatos következményekkel járhat. A tárgyalás különböző részeire az úgynevezett eljárási jog vonatkozik, amely garantálja, hogy ez utóbbi is megfelel az igazságszolgáltatási jognak. Büntetőügyekben például szükség van arra, hogy a bűncselekményekkel vádoltak rendelkezzenek olyan ügyvéddel, aki képes megismerni a törvény részleteit, valamint olyan személlyel, aki elkötelezett annak bizonyítása mellett, hogy bizonyos esetekben megsértették a törvényt. Az első esetben az úgynevezett védőügyvédre, míg a másodikban az ügyészre hivatkoznak. Mindaddig, amíg az ügyész vállalja, hogy bemutatja azokat a bizonyítékokat, amelyek jelzik a bűncselekmények elkövetésének módját és idejét, valamint bemutatja a tényeket összekapcsoló elméletet, a védőügyvéd annak szenteli magát, hogy megpróbálja különböző módon betörni a bizonyítékokat. E folyamat során a vádlott továbbra is élvezi az ártatlanság megfontolását, amelyet csak akkor változtatnak meg, ha a bíró negatív ítéletet hoz.

érdekes megjegyezni, hogy ez a fajta leírt eljárás nemcsak a világi beállításokra vonatkozik, hanem a katolikus egyház összefüggésében is. Valójában a szentek felemelése esetén ugyanazt a folyamatot dolgozzák ki, amelyben az egyik fél felelős az elemek bemutatásáért annak bizonyítására, hogy egy személy szentségben élt, míg egy másik felelős ezeknek a bizonyítékoknak a megdöntéséért (az ördög ügyvédje). Ebben az esetben, bár a folyamatnak ugyanazok a részei vannak, ez nem egy kísérlet arra, hogy bizonyítsa a törvény megsértését egy személy által, hanem hogy volt-e példaértékű élete, amelynek méltónak kell lennie arra, hogy a többi hívő utánozza.

Következő Meghatározás >>

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.