Bandits de l’eau

Cadix essaie de puiser dans le bassin de Fenner depuis plus de deux décennies. La société possède 34 000 acres de propriété privée dans le monument national de Mojave Trails, juste au nord du parc national de Joshua Tree. Si Cadix pouvait obtenir les approbations nécessaires des autorités locales, étatiques et fédérales pour canaliser le contenu de l’aquifère le long d’une ancienne emprise ferroviaire, cela pourrait rapporter des milliards de dollars en vendant l’eau aux districts aquatiques municipaux de la côte sud de la Californie.

La raison pour laquelle l’entreprise a eu du mal à y parvenir est que le drainage de l’aquifère drainerait également une grande partie de la vie du Mojave. Pendant de nombreuses années, les agences gouvernementales ont à juste titre rechigné aux coûts environnementaux inacceptables du projet.

Puis les tables se sont retournées. L’un des anciens avocats de Cadix a décroché une place de choix dans l’administration Trump. Peu de temps après, le projet a obtenu le feu vert du Bureau de la gestion des terres.

« C’était tellement évident que la solution était politique », dit Anderson.  » C’était vraiment, vraiment frustrant. »

 Illustration d'un bras frappant un tuyau dans le sol du désert.

Le Centre pour la diversité biologique a contacté Earthjustice pour poursuivre l’administration Trump. Ensemble, nous sommes allés au tribunal pour faire régner l’ordre dans le désert.

Au cours de ses presque 20 années chez Earthjustice, l’avocat Greg Loarie s’est concentré sur les litiges concernant le nord de la Californie, où il a grandi. Mais lorsque le projet de Cadix a traversé son bureau à la mi-2017, il savait qu’il voulait mener le procès contre lui.

Ce n’est pas seulement que Loarie était tombé amoureux des déserts du sud de la Californie pendant ses années de premier cycle à l’UC San Diego. Il était également enthousiasmé par une question juridique au cœur de l’affaire.

 » Ce n’est pas tous les jours qu’on se dispute sur le sens propre d’une loi promulguée il y a près de 150 ans « , dit-il. Cette loi était le General Railroad Right of Way Act, que le Congrès a adopté en 1875 pour accélérer l’expansion ferroviaire de la « frontière occidentale ». »La loi accordait aux compagnies de chemin de fer des droits de propriété sur des terres publiques allant jusqu’à 100 pieds de chaque côté d’une ligne de chemin de fer.

 Extrait de la Loi sur les chemins de fer de 1875.

 » Les gens ne construisent plus beaucoup de nouveaux trains, alors la question pour les chemins de fer est: « Que pouvons-nous faire d’autre avec ces emprises assez précieuses? » Dit Loarie. Une réponse est que les chemins de fer peuvent essayer de louer leurs droits de passage à d’autres sociétés.

Un ancien ensemble de voies appartenant à l’Arizona and California Railroad traversait la zone où Cadix voulait construire son pipeline. Si Cadix pouvait construire son pipeline le long de ces voies, la société a conclu qu’elle n’aurait pas besoin de soumettre sa proposition au Bureau de la gestion des terres pour un examen environnemental, car elle exploiterait techniquement une propriété ferroviaire.

Le schéma trop intelligent a rapidement connu un revers. En 2011, des avocats du Ministère de l’Intérieur — l’agence qui supervise le Bureau de la gestion des terres — ont préparé une note de service analysant le sujet brûlant des servitudes ferroviaires. En se fondant sur toute l’histoire de la Loi sur les chemins de fer de 1875, ils ont conclu que pour que quiconque construise ou fasse des affaires le long d’une emprise ferroviaire, ses activités doivent avoir quelque chose à voir avec l’exploitation d’un chemin de fer.

Face à ce problème, Cadix a imaginé des solutions. La société a affirmé que son projet servirait un « but ferroviaire » en fournissant de l’eau à un train touristique à vapeur qui n’existe pas actuellement. Cadix a également promis de construire des gicleurs le long des tréteaux de chemin de fer existants, juste au cas où l’un d’eux prendrait feu — ce que les tréteaux avaient réussi à éviter de faire pendant près d’un siècle.

« Les soi-disant « objectifs ferroviaires » de Cadix semblent être un habillage de fenêtre destiné à dissimuler un projet commercial d’eau qui n’a aucun lien légitime avec un chemin de fer », explique Loarie. Le Bureau de la gestion des terres n’était pas convaincu non plus.

En 2015, il a statué que Cadix ne pouvait pas utiliser la Loi sur les chemins de fer pour esquiver le processus d’examen environnemental.

Les choses ne semblaient pas bonnes pour l’entreprise. Mais ensuite, Donald Trump est devenu président – et a nommé David Bernhardt pour un rôle de premier plan au département de l’Intérieur.

Bernhardt a rejoint l’équipe de transition de Trump après plusieurs années en tant qu’associé et actionnaire du cabinet de lobbying et d’avocats Brownstein Hyatt Farber Schreck, où ses clients comprenaient Cadix. Il avait représenté l’entreprise lors de la lutte pour la construction du pipeline. Brownstein possédait même une participation financière dans Cadix et profitait du projet de pipeline.

 Illustration d'un hold-up coporate dans le désert.

Quelques semaines après l’élection de Trump, Bernhardt quitte l’équipe de transition et retourne temporairement à Brownstein. Juste après son départ, l’équipe Trump a inclus Cadix sur une liste prioritaire de « projets d’urgence et de sécurité nationale ». »Puis, en avril 2017, Trump a nommé Bernhardt au poste de secrétaire adjoint à l’Intérieur.

Bernhardt soutient qu’il n’a jamais joué de rôle dans les décisions de l’administration concernant le projet de pipeline. Après avoir été confirmé pour son poste, il s’est récusé des travaux du département sur Cadix et s’est retiré du partenariat Brownstein.

Mais à ce moment-là, le train avait quitté la gare. En septembre 2017, le ministère de l’Intérieur a publié une nouvelle note qui a inversé sa lecture précédente de la Loi sur les chemins de fer. Maintenant, il prétendait que les chemins de fer pouvaient louer leurs droits de passage à n’importe qui tant que leurs activités n’interféraient pas avec un but ferroviaire.

Le mois suivant, le Bureau de la gestion des terres a exempté le projet de Cadix de l’examen environnemental. Après 20 ans, le train de l’entreprise arrivait.

 Illustration d'un hold-up coporate dans le désert.

Vivant à Glendale, en Californie, à quelques kilomètres d’Ileene Anderson, Maria Juur avait ses propres préoccupations au sujet du projet de Cadix.

Juur, responsable des médias sociaux au Center for Food Safety, savait que l’eau de Cadix voulait puiser dans des niveaux potentiellement dangereux de chrome hexavalent. Ce composé toxique se trouve naturellement dans certaines roches et certains sols, et il a été lié au cancer chez l’homme. Dans le biopic de 2000 « Erin Brockovich », le chrome hexavalent est le produit chimique qui empoisonne les habitants de Hinkley, en Californie.

 Illustration d'un mouflon d'amérique drainé à sec.

En Estonie, où Juur a grandi, elle avait regardé « Erin Brockovich » dans sa classe d’anglais au collège. Le film est resté avec elle, et cela a résonné davantage lorsqu’elle s’est retrouvée vivant en Californie, nouvellement mariée, et pensant qu’elle voulait un jour avoir ses propres enfants. Elle savait que sa maison recevait de l’eau de l’aqueduc du fleuve Colorado. Si le projet de Cadix se poursuivait, de l’eau de Mojave contaminée traverserait également cet aqueduc.

 » Comment éviter de faire la vaisselle ou de se baigner dans de l’eau contaminée? »
Marie Juur Glendale, Californie.

Juur n’était pas disposée à prendre le risque que sa famille finisse par consommer du chrome hexavalent.

La perspective d’utiliser de l’eau en bouteille pour tout l’affligeait. Cela violait sa conviction que l’eau devrait être un bien public. Et de toute façon, acheter de l’eau en bouteille ne résoudrait pas entièrement le problème.  » Comment éviter de faire la vaisselle ou de se baigner dans de l’eau contaminée ? C’est une sorte d’impossibilité « , dit-elle.

Ces préoccupations ont incité le Center for Food Safety à se joindre à l’affaire, dirigé par l’avocat principal Adam Keats.

Le procès de Cadix ne devait pas être une victoire facile pour Earthjustice.

L’affaire tournait autour du droit administratif, qui régit le comportement des agences gouvernementales. Loarie explique que la norme que les agences doivent respecter pour justifier les changements de politique n’est pas particulièrement exigeante.

« Fondamentalement, l’agence n’a qu’à expliquer pourquoi elle change d’avis », explique Loarie. « Historiquement, il n’y a pas eu beaucoup de cas où les agences se font engueuler pour ne pas expliquer leur décision. Franchement, les tribunaux sont enclins à s’en remettre à toute explication fournie par l’agence. »

Mais alors que les deux parties préparaient leurs mémoires juridiques, l’administration Trump a commencé à perdre affaire après affaire faute de cette justification fondamentale.

L’année dernière, par exemple, un juge fédéral a saisi l’EPA pour sa suspension d’une importante règle sur l’eau propre. Un autre tribunal a forcé l’EPA à mettre en œuvre des règles de sécurité vitales pour les usines chimiques — une victoire pour Earthjustice, qui a plaidé l’affaire.

Dans l’ensemble, Earthjustice a remporté plus de 85% des décisions dans nos poursuites contre l’administration Trump.

Le 20 juin 2019, Loarie a fait valoir devant un tribunal fédéral que, une fois de plus, l’administration Trump violait le droit administratif.

Moins de 24 heures plus tard, le juge a rendu sa décision. Il a convenu avec Earthjustice que la Loi sur les chemins de fer ne pouvait être utilisée que pour des activités qui poursuivaient un but ferroviaire, et que le Bureau de la gestion des terres n’avait pas expliqué comment le projet de Cadix le faisait. Les actions du Bureau de la gestion des terres, a-t-il conclu, étaient « arbitraires et capricieuses. »

Le projet de pipeline était officiellement de retour à la table à dessin. D’autres bonnes nouvelles sont venues quelques semaines plus tard, lorsque le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a signé un projet de loi exigeant des examens environnementaux au niveau de l’État pour le projet de Cadix. La société continue de dire qu’elle révisera ses plans et fera approuver le pipeline. De l’avis de Loarie, c’est peu probable. Anderson craint que, alors que le changement climatique ravage l’approvisionnement en eau de la Californie, les entreprises proposent des propositions d’extraction d’eau plus imprudentes.

« Je ne peux m’empêcher de penser que tant qu’il y aura des gens là-bas, ils continueront à penser à ces choses folles », dit-elle.

Pour l’instant, les fleurs du désert restent tumultueuses.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.