pseudo-intellektuellin tunnistaminen: the full guide

kattavat kriteerit, jotka helpottavat pseudo-know-it-Allien ja Vale-intellektuellien tunnistamista

monet meistä ovat altistuneet tällaisille ihmisille, jotka saavat meidät miettimään, onko heillä ”olen pseudo-intellektuelli viisastelija” – hattuaan tai tietävätkö he, mistä puhuvat.

olen hyvä ihminen, joten yritän useimmiten antaa heille epäilyksen aihetta. Vaatii paljon vaivaa olla hyppäämättä kielteiseen tuomioon, mutta sitä kannattaa yrittää.

mutta miten selviää, kuuluuko joku ensimmäiseen vai toiseen kategoriaan?

NO, on olemassa joitakin indikaattoreita, jotka voivat valaista tilannetta.

1) ”tiedän paskani” tai vetoavat (valheelliseen) auktoriteettiin

he yrittävät kaataa pöydän tekeytymällä auktoriteetiksi aiheesta. Sellaiset lauseet kuin ”tiedän paskani” tai ”kun olin mukana, meillä oli tapana tehdä sitä tai Tätä” voivat paisuttaa auktoriteettiaan-ja egoaan – käsiteltävässä aiheessa. Eri tilanteissa olivat muut keskustelijat eivät tiedä tarkkoja valtakirjoja kyseisen henkilön, tai heillä ei ole itse auktoriteettia tai tietoa, niin viisastelija voittaa.

totuus on kuitenkin se, kuinka usein näsäviisas ilmoittaa valtakirjansa, saa sinut epäilemään valtakirjojen pätevyyttä.

2) kyseenalainen kysymysten käyttö

Evan Dennisin Kuva Unsplash-sivustolla

henkilön suhtautumista kysymyksiin voi käyttää viisastelun välikappaleena. Joku, joka ei myönnä, ettei tiedä jotain tai joka ei anna asianmukaista vastausta, mutta joka silti teeskentelee hallitsevansa tilannetta 100-prosenttisesti, voidaan nähdä epäilyttävänä. Myös pseudo-know-it-allit ovat kysymyksenasettelun mestareita. He vastaavat tutkivaan kysymykseen abstraktilla kysymyksellä, tai he yrittävät vaikuttaa ylemmiltä kuin muut keskustelijat esittämällä kysymyksiä, joihin ei voi vastata.

hyvä esimerkki voisi olla henkilö, joka kysyy ” ajattelemmeko tarpeeksi isosti?”aivoriihessä lisäämättä mitään keskusteluun.

3) Smokescreen and mirrors

älykännykällä on aina saatavilla joukko ”älykkäältä kuulostavia” sitaatteja ja sitaatteja. He käyttävät niitä peitteenä tehdäkseen asiansa ymmärretyiksi ja näyttääkseen ylivertaisilta ja asiantuntevilta. He siteeraavat ohimennen Marxia ja Sokratesta ja käyttävät lainauksia Jean-Paul Sartrelta ja Kafkalta vahvistaakseen väitteitään. Lainaus toimii hämäyksenä, joka peittää loogiset ja käsitteelliset puutteet.

mitä enemmän siteerauksia henkilö käyttää, sitä todennäköisempää on, että hän yrittää tehdä viisastelua.

4) tie suljettu-kiertotie

Kuva: Jamie Street unsplashilla

viisastelijat hyödyntävät hienostuneisuuttaan muutamissa tietynlaisissa kehoissa. He yrittävät vaihtaa aiheen aiheeseen, josta he tuntevat olonsa mukavaksi puhua ja pitää 45 minuutin yliopistoluennon tai he käyttävät metaforia ja segues, joka avaa keskustelun aiheeseen he ovat hyvin asiantuntevia.

yritä seurata keskustelua tarkasti ja katsoa, yrittääkö epäilyttävä henkilö vaihtaa sen aiheeksi, josta hän tuntisi olonsa mukavaksi keskustella. Jos niin käy, edessä on viisastelija.

kaikkia näitä käyttöaiheita voidaan käyttää erikseen tai yhdessä mahdollisen älyaseen tunnistamiseen.

tuomion julistamisen jälkeen olet vastuussa näsäviisaiden tyhjentämisestä ja siitä, että he ymmärtävät, että heidän tapansa eivät vaikuta sinuun.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.