Pitäisikö Pullovesi Kieltää?

kuulen usein väitteitä, joiden mukaan kivennäisvesipullot pitäisi kieltää. Pulloveden kieltämisen logiikka on siinä, että se on vahva sitoumus vähentää kertakäyttömuovia, jonka ympäristökustannukset ovat korkeat. Toisten mielestä se on kuitenkin melko raju toimenpide, jolla puututaan vain pieneen osaan ongelmasta.

bottled-water-banned

pullotetun veden

  1. muovipullojen kieltämiseen tarvitaan öljy -, vesi-ja kuljetuskustannuksia. Tämä öljyn ja muovin käyttö edistää ilmaston lämpenemistä, hiilipäästöjä ja on tarpeetonta.
  2. luo tarpeettomia kaatopaikkoja. Monet muovipullot päätyvät roskaksi mereen tai maaseudulle, jossa muovi ei hajoa. Tämä on sekä visuaalinen silmä, mutta voi aiheuttaa ongelmia ja jopa kuoleman villieläimille.
  3. pullotetun veden vesijalanjälki on suurempi kuin vain kyseessä oleva vesi. Pullovesi vaatii vettä Pakkaus -, tuotanto-ja jakeluvaiheessa.
  4. pullotetun veden kieltäminen kannustaa ihmisiä valitsemaan kestäviä vaihtoehtoja-uudelleen täytettävää vettä.
  5. jo lentokentät tarjoavat paikkoja vesipullojen täyttämiseen sen sijaan, että odottaisivat ihmisten ostavan uusia.

syitä olla kieltämättä pullotettua vettä

1. Veden vesijalanjälki on pienempi kuin muiden juomien. Mukaan ibwa vesi on pienin vesijalanjälki mitään juomaa

se kestää:

  • 1.39 litrat yhteen litraan pullotettua vettä
  • 2,02 litraa yhden litran soodalla.
  • 4 litraa vettä yhden litran oluelle
  • 4,74 litraa yhden litran viinille.
  • 34,5 litraa vettä jokaista alkoholilitraa kohti

2. Kannustaa vähemmän terveellisiä vaihtoehtoja. Jos pullovesi kielletään, mutta ihmiset haluavat juoda, he joutuvat valitsemaan vähemmän terveellisiä vaihtoehtoja, kuten sokerisia ja hiilihapotettuja juomia. Kertakäyttömuovin ongelma ei ole vähentynyt, mutta näemme vain, että muunlaisten pullotettujen juomien kysyntä kasvaa.

3. Se vie ihmisiltä mahdollisuuden valita, ostavatko he vettä. Miksi kieltäisimme pullotetun veden, mutta emme limsaa ja alkoholia, jotka ovat teille pahempia?

4. Kertakäyttömuovin ongelmaan on parempiakin keinoja. Pullotetun veden kieltämisen sijaan olisi parempi puuttua laajempaan asiaan. Tämä voisi tarkoittaa ”ympäristöveroa” kaikille muovisille, kertakäyttöisille juomille. Tämä antaa taloudellisen kannustimen vähentää muovipullojen ostamista. Kerätyillä tuloilla voitaisiin rahoittaa puhdistustoimia merillä ja joilla.

5. Vesijohtovesi voi olla vaarallista tai sisältää todennäköisemmin epäpuhtauksia. Jopa Yhdysvalloissa mahdollisesti miljoonat ihmiset juovat vaarallista vesijohtovettä. (Science Mag) eräässä tutkimuksessa havaittiin, että Flintin vesikriisin aikana vuonna 2015 lähes 21 miljoonaa amerikkalaista—noin 6%—sai vettä järjestelmistä, jotka rikkoivat terveysstandardeja.

Personal view

for what it is worth I ’ d like to give my twopence worth on this topic. Mutta ensin minun on myönnettävä ennakkoluuloni ja ennakkoluuloni. Asia on niin, että en juo alkoholia, en juo virvoitusjuomia – vihaan todella kokista ja sen sellaista. Olen kasvissyöjä. Pyöräilen töihin. Äänestän vihreitä (jos joskus pääsen äänestämään). Herään aamukuudelta meditoimaan. Mutta minulla on yksi heikkous: pidän pullotetun veden juomisesta.

joskus tykkään siemailla kiltisti hiilihapotettua San Pelegrinoa, toisinaan Tykkään juoda puhdasta still Eviania. Joskus Juon suodatettua hanavettä. Mutta vesi on ainoa asia, jota Tykkään juoda. Tiedän, että se on huono tapa-mutta olen yrittänyt potkia sitä onnistumatta.

ja olen varma, että ihmiset ovat oikeassa sanoessaan, että Thamesin vesijohtovesi on terveydelle paljon parempi kuin Evian. (Tarkoitan kaikki ne nitraatit, ja kloori on hyvä sinulle oikea ?) Ja se, että vesijohtovettä kierrätetään seitsemän kertaa, tarkoittaa, että sen on oltava hyvin ekologista.

vero pullovesi

nyt taloustieteilijänä pidän kovasti Sikouvian veroista. Uskon, että bensiinin, rasvaisten elintarvikkeiden e.T.C

jos ihmiset ajattelevat, että pullotetulla vedellä on kielteisiä ulkoisvaikutuksia (saastuminen, tarpeeton kaatopaikka), olisin iloinen, jos pullotetulle vedelle asetettaisiin asianmukainen vero, jotta kaltaiseni pahat ihmiset voivat maksaa todelliset yhteiskunnalliset kustannukset.

mutta jos verotetaan pullotettua vettä, eikö pitäisi verottaa virvoitusjuomia? Eikö vesi ole hyväksi sinulle? Ehkä meidän pitäisi tukea pullotettua vettä ja verottaa virvoitusjuomia kannustaaksemme ihmisiä juomaan sokeritonta nestettä?

liittyvät

  • Hiilivero-plussat ja miinukset
  • ympäristön kestävyys-määritelmä ja kysymykset
  • miten välttää ympäristöhaitat taloudessa

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.