El legado de 50 años

El 18 de marzo de 2020 se cumplen 50 años del día en que el príncipe Norodom Sihanouk fue destituido oficialmente de su cargo de jefe de Estado de Camboya, desplazado por su ex primer ministro y general militar Lon Nol en lo que se ha conocido en la memoria popular como un golpe de Estado respaldado por Estados Unidos.

Podría decirse que el acto más importante de la historia del siglo XX de Camboya, el arco básico de eventos que siguieron en la década posterior al derrocamiento de 1970, se ha vuelto bien conocido para la mayoría. Pero el legado de este cambio en el liderazgo todavía se está desarrollando hasta el día de hoy, con su plena conexión con el panorama político actual de Camboya visto en sutiles paralelos en términos de contexto y liderazgo.

El historiador francés Henri Locard es consciente de que su narrativa de este cambio trascendental en la política del país es contraria a las opiniones de otros expertos, e incluso de Wikipedia, pero afirma que los acontecimientos del 18 de marzo de 1970 no deben llamarse un golpe de Estado.

Locard, que ha estado dentro y fuera del Reino desde principios de la década de 1960, y ahora es profesor en el departamento de historia de la Universidad Real de Phnom Penh, ha argumentado durante mucho tiempo que varios factores descalifican la toma de posesión de Nol de ese estatus en particular.

» Si dices que es un golpe de Estado, tiene consecuencias dramáticas», dijo Locard. «Significa que los Jemeres Rojos fueron los titulares legales del poder desde 1975 , y están reconocidos por las Naciones Unidas hasta 1990. Lo cual es absolutamente absurdo.»

Después de su expulsión del gobierno, Sihanouk, en el exilio en Pekín, declaró su apoyo a los nacientes Jemeres Rojos, entonces todavía una insurgencia comunista en el norte rural del Reino. Al hacer esto, se convirtió en jefe de un gobierno en el exilio respaldado por China.

De vuelta en Camboya, Nol formó la República Jemer, un estado militar cada vez más autoritario dedicado a detener a los comunistas y solidificar el gobierno nacionalista en medio del choque de poderes que se desarrollaba en el vecino Vietnam entre el Norte y el Sur.

General Lon Nol.

Mucha gente hoy en día mira hacia atrás al golpe de estado en la década de 1970 como el punto en el que todo comenzó a salir mal It Es el punto en el que, la política de unidad que Sihanouk trató de mantener se derrumbó en un período de confrontación

Sebastian Strangio, autor de Camboya de Hun Sen

La joven república no tuvo éxito en ambos frentes. Cinco años después de derrocar a Sihanouk, el propio Nol se vio obligado a huir del país antes de que una ola de soldados de los Jemeres Rojos entrara en Phnom Penh en abril de 1975. De 1975 a 1979, el país se sumió en su pesadilla nacional, y para cuando los Jemeres Rojos fueron a su vez obligados a abandonar el poder en enero de 1979 por las tropas vietnamitas, se calcula que entre 1,5 y 2 millones de personas habían perecido en lo que entonces era la Kampuchea Democrática.

Pero a diferencia de la conquista militar de los Jemeres Rojos, Locard argumenta, el ascenso al poder de Lon Nol fue constitucionalmente sólido.

Sihanouk había sido rey de Camboya de 1941 a 1955, momento en el que abdicó del trono a su padre, Norodom Suramarit, para servir en la política como semi-civil. Locard, por lo tanto, apunta a una enmienda constitucional – aprobada por la Asamblea Nacional de Camboya después de que Suramarit muriera en 1960 y respaldada por Sihanouk – que permitía que alguien más fuera elegido como líder del país si no había un sucesor claro para el rey.

Mientras que había otros posibles sucesores alineados cuando Sihanouk cayó del poder en 1970, incluido el hijo mayor del ex rey Sisowath Monivong, la enmienda anterior se utilizó para justificar la nueva posición de Lon Nol como jefe de Estado. En segundo lugar, aunque una cantidad abrumadora de violencia siguió en los años posteriores, el cambio de poder de 1970 no estuvo marcado por un derramamiento de sangre y de hecho fue el resultado de un voto unánime en la Asamblea Nacional para eliminar a Sihanouk el 18 de marzo de 1970.

Independientemente de la etiqueta dada a lo que sucedió en 1970, puso en marcha una serie de eventos que han definido la Camboya moderna.

Por si sirve de algo, Sebastian Strangio, autor de political history Hun Sen’s Cambodia, acepta la descripción del reemplazo de Sihanouk como un golpe de estado, agregando que la agitación allanó el camino para un largo declive en la locura de los años de los Jemeres Rojos.

» Mucha gente de hoy mira hacia atrás al golpe de estado en la década de 1970 como el punto donde todo comenzó a salir mal», dijo Strangio. «Es el punto en el que, la política de unidad que Sihanouk trató de mantener se derrumbó en un período de confrontación.»

Los años de Sihanouk a menudo se consideran una «era dorada» para Camboya, cuando el nuevo país independiente experimentó un florecimiento en las artes, gran parte de las cuales fueron financiadas por el propio rey. Pero su gobierno también estaba bajo un sistema de partido único dominado por el Sangkum, su movimiento de coalición de amplia base.

Strangio describió el poder de Sihanouk como un «acto de equilibrio precario» que utilizaba el clientelismo, la intimidación y la violencia abierta para mantener una paz cada vez más inestable entre ideologías políticas muy diferentes a la derecha y a la izquierda.

El Príncipe Norodom Sihanouk (c) y Hun Sen se estrechan las manos mientras viajaban en una caravana desde el aeropuerto de Phnom Penh tras la llegada del Príncipe después de 13 años de exilio el 14 de noviembre de 1991. Foto: Dominique Faget / AFP

Más allá de las tensiones internas entre facciones opuestas, el derrocamiento de Sihanouk también se produjo en un momento en que las placas tectónicas de la geopolítica estaban colisionando en el sudeste asiático. La guerra en Vietnam se estaba arrastrando por la frontera bajo la vigilancia de Sihanouk, y gran parte de la élite educada de Camboya ya se había frustrado con la deferencia percibida hacia China mostrada por su jefe de Estado.

» Sihanouk estaba a los pies de Mao», argumentó Locard. «A toda la élite camboyana no le gustó nada eso.»

Cuando Sihanouk se fue a Francia en enero de 1970, antes de la adquisición, viajó sin compañía hasta el aeropuerto, una rareza para la realeza. Se estableció en una modesta villa francesa, muy lejos del estilo de vida lujoso al que estaba acostumbrado, en el proceso de darse cuenta de que estaba «yendo por el camino equivocado con la revolución cultural» en Camboya, como Locard describe su énfasis excesivo en los asuntos chinos.

Cuando una delegación camboyana viajó a visitarlo a Francia, se negó a verlos, amenazándolos hasta que abandonaron el país.

Puedo decirles que cuando estuve aquí a mediados de los 60, es exactamente la misma imagen que hoy con Hun Sen

Henri Locard, un historiador con sede en Camboya

Locard estaba en Camboya en ese momento, y da testimonio del aire palpable de frustración entre muchas personas.

«No solo por lo que leí, sino por mi experiencia, la situación era que Sihanouk se había vuelto muy impopular entre la élite», dijo Locard. «todavía era muy popular en el campo.»

En la Camboya actual, Hun Sen ha recibido una buena cantidad de críticas, gran parte de ellas de camboyanos educados de clase alta, de la diáspora y de expatriados por propensiones similares a favor de China, hechas aún más cristalinas por su respuesta al coronavirus, durante la cual se negó a detener los vuelos y el comercio entre Camboya y Beijing en su brote.

Esta postura pro-China ha aportado un valor económico significativo a Camboya en la última década, ya que China sigue siendo la mayor fuente de inversión extranjera directa del país, un total asombroso de casi 3 3,6 mil millones en 2018. Pero ha tenido un costo, sesgando las percepciones del gobierno de Hun Sen tanto dentro del país como en el escenario internacional.

» Puedo decirles desde cuando estuve aquí a mediados de los 60, es exactamente la misma imagen que hoy con Hun Sen», dijo Locard, explicando que la élite educada tiene un resentimiento similar a la creciente dependencia de una potencia extranjera.

Strangio también compara rápidamente a los líderes camboyanos pasados y presentes. En el pasado trazó paralelismos entre Hun Sen y Sihanouk, concretamente en el método de» gobernar con clientelismo, personalidad, uso de la palabra pública», además de una cierta proclividad al gobierno de partido único respaldado por la amenaza-ya sea silenciosa o explícita – de la violencia.

Si Hun Sen siguiera un patrón de reglas establecido mucho antes que él, Strangio le sigue, tendría sentido que estudiara cuidadosamente las lecciones impartidas por sus predecesores.

El Ministro de Relaciones Exteriores francés Roland Dumas (C) mantiene unidas las manos de Hun Sen (D) y el Príncipe Norodom Sihanouk (D) antes del inicio de las conversaciones de paz en La Celle-Saint-Cloud, París, el 24 de julio de 1989. Foto: AFP

«En cierto modo, esto funciona en la política contemporánea como un recordatorio de lo que puede salir mal», dijo Strangio sobre el estudio de caso de Lon Nol.

Agregó que, dada su relevancia tanto en el ciclo histórico del gobierno camboyano como como posible catalizador para los años de los Jemeres Rojos, el evento es utilizado como una herramienta retórica por el gobierno actual que «mira hacia atrás al golpe como el punto en el que el país entró en el abismo».

El autor dijo que esto es útil para el establecimiento político, para retroceder en la historia de Camboya, cargada de potencial de violencia y catástrofe, como una advertencia contra cualquier transición política actual.

Mientras se difería de Locard en asuntos de argumento histórico, Strangio no creía necesariamente que la definición de si es un golpe de estado o no importara tanto.

Independientemente del procedimiento parlamentario utilizado para eliminar a Sihanouk, la agitación causada por su repentina salida, y significativamente su llamado público a la resistencia y el respaldo de la insurgencia comunista, impulsó el impulso de los Jemeres Rojos que cambió para siempre el curso de la historia de Camboya.

«Independientemente de cómo se llame, si miramos sus efectos como un evento político, no cambia nada», dijo.

«La forma en que el gobierno de Hun Sen lo está viendo, la destitución de su cargo, el cambio de régimen, por así decirlo, eso precipitó todas las cosas horribles que siguieron. Si esas cosas habrían sucedido de cualquier manera es algo que es imposible saber.»

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.