Das 50-jährige Vermächtnis

Am 18. März 2020 jährt sich der Tag, an dem Prinz Norodom Sihanouk offiziell aus seiner Rolle als Kambodschas Staatsoberhaupt entfernt und von seinem ehemaligen Premierminister und Militärgeneral Lon Nol in einem von den USA unterstützten Staatsstreich verdrängt wurde.

Der wohl folgenreichste Akt der Geschichte Kambodschas im 20.Jahrhundert, der grundlegende Bogen der Ereignisse, die im Jahrzehnt nach dem Sturz von 1970 folgten, ist den meisten bekannt geworden. Aber das Erbe dieses Führungswechsels entfaltet sich bis heute – mit seiner vollen Verbindung zur aktuellen politischen Landschaft Kambodschas, die in subtilen Parallelen in Bezug auf Kontext und Führung zu sehen ist.

Der französische Historiker Henri Locard ist sich bewusst, dass seine Erzählung dieser bedeutsamen Verschiebung in der Politik des Landes den Meinungen anderer Experten und sogar Wikipedia widerspricht, aber er behauptet, die Ereignisse vom 18.März 1970 sollten nicht als Putsch bezeichnet werden.

Locard, der seit den frühen 1960er Jahren im Königreich war und jetzt Professor am Historischen Institut der Royal University of Phnom Penh ist, hat lange argumentiert, dass mehrere Faktoren die Übernahme von Nol von diesem besonderen Status ausschließen.

„Wenn Sie sagen, dass es ein Staatsstreich ist, hat das dramatische Konsequenzen“, sagte Locard. „Es bedeutet, dass die Roten Khmer seit 1975 die legalen Machthaber waren und bis 1990 von den Vereinten Nationen anerkannt wurden. Was absolut absurd ist.“

Nach seinem Sturz aus der Regierung erklärte Sihanouk im Exil in Peking seine Unterstützung für die entstehenden Roten Khmer, damals noch ein kommunistischer Aufstand im ländlichen Norden des Königreichs. Damit wurde er Chef einer von China unterstützten Exilregierung.

Zurück in Kambodscha gründete Nol die Khmer-Republik, einen zunehmend autoritären Militärstaat, der sich der Aufgabe widmete, die Kommunisten zu stoppen und die nationalistische Herrschaft inmitten des Machtkampfes im benachbarten Vietnam zwischen Nord und Süd zu festigen.

General Lon Nol.

Viele Menschen betrachten heute den Putsch in den 1970er Jahren als den Punkt, an dem alles schiefzugehen begann … Es ist der Punkt, an dem die Politik der Einheit, die Sihanouk aufrechtzuerhalten versuchte, in eine Phase der Konfrontation zusammenbrach

Sebastian Strangio, Autor von Hun Sens Kambodscha

Die junge Republik erwies sich an beiden Fronten als erfolglos. Fünf Jahre nachdem er Sihanouk gestürzt hatte, musste Nol selbst aus dem Land fliehen, bevor im April 1975 eine Welle von Soldaten der Roten Khmer in Phnom Penh einmarschierte. Von 1975 bis 1979 war das Land in seinen nationalen Albtraum gestürzt, und als die Roten Khmer im Januar 1979 von vietnamesischen Truppen von der Macht gedrängt wurden, waren schätzungsweise 1,5 bis 2 Millionen Menschen im damaligen demokratischen Kampuchea umgekommen.

Aber im Gegensatz zur militärischen Eroberung der Roten Khmer, argumentiert Locard, war Lon Nols Aufstieg zur Macht verfassungsrechtlich solide.

Sihanouk war von 1941 bis 1955 König von Kambodscha gewesen, woraufhin er seinem Vater Norodom Suramarit den Thron abdankte, um als Halbzivilist in der Politik zu dienen. Locard weist daher auf eine Verfassungsänderung hin, die von der kambodschanischen Nationalversammlung nach dem Tod von Suramarit in 1960 genehmigt und von Sihanouk unterstützt wurde und die es ermöglichte, dass jemand anderes zum Führer des Landes gewählt wurde, wenn es keinen klaren Nachfolger für den König gab.

Während es andere mögliche Nachfolger gab, als Sihanouk 1970 aus der Macht fiel, einschließlich des ältesten Sohnes des ehemaligen Königs Sisowath Monivong, wurde die frühere Änderung verwendet, um Lon Nols neue Position als Staatsoberhaupt zu rechtfertigen. Zweitens, obwohl in den Jahren danach eine überwältigende Menge an Gewalt folgte, war der Machtwechsel von 1970 nicht durch Blutvergießen gekennzeichnet und war in der Tat das Ergebnis einer einstimmigen Abstimmung in der Nationalversammlung, um Sihanouk am 18.März 1970 zu entfernen.

Ungeachtet der Bezeichnung für das, was 1970 geschah, setzte es eine Reihe von Ereignissen in Gang, die das heutige Kambodscha definiert haben.

Für das, was es wert ist, akzeptiert Sebastian Strangio, Autor von political History Hun Sens Kambodscha, die Beschreibung von Sihanouks Ersatz als Putsch und fügt hinzu, dass der Umbruch den Weg für einen langen Niedergang in den Wahnsinn der Jahre der Roten Khmer geebnet habe.

„Viele Menschen betrachten heute den Putsch in den 1970er Jahren als den Punkt, an dem alles schief ging“, sagte Strangio. „Es ist der Punkt, an dem die Politik der Einheit, die Sihanouk aufrechtzuerhalten versuchte, in eine Phase der Konfrontation zusammenbrach.“

Die Sihanouk-Jahre werden oft als eine „goldene Ära“ für Kambodscha angesehen, als das neu unabhängige Land eine Blütezeit in den Künsten erlebte, von denen ein Großteil vom König selbst finanziert wurde. Aber seine Herrschaft stand auch unter einem Einparteiensystem, das von der Sangkum, seiner breit angelegten Koalitionsbewegung, dominiert wurde.

Strangio beschrieb Sihanouks Machtübernahme als einen „prekären Balanceakt“, der Mäzenatentum, Einschüchterung und offene Gewalt einsetzte, um einen zunehmend instabilen Frieden zwischen sehr unterschiedlichen politischen Ideologien rechts und links aufrechtzuerhalten.

Prinz Norodom Sihanouk (c) und Hun Sen umklammern die Hände, während sie eine Autokolonne vom Flughafen Phnom Penh nach der Ankunft des Prinzen nach 13 Jahren im Exil am 14.November 1991 fahren. Foto: Dominique Faget/AFP

Abgesehen von den inneren Spannungen zwischen gegnerischen Fraktionen kam Sihanouks Sturz auch zu einer Zeit, als die tektonischen Platten der Geopolitik in Südostasien kollidierten. Der Krieg in Vietnam schlich unter Sihanouks Aufsicht über die Grenze, und ein Großteil der gebildeten Oberschicht Kambodschas war bereits frustriert über die wahrgenommene Ehrerbietung ihres Staatsoberhauptes gegenüber China.

„Sihanouk lag Mao zu Füßen“, argumentierte Locard. „Die ganze kambodschanische Elite mochte das überhaupt nicht.“

Als Sihanouk im Januar 1970 vor der Übernahme nach Frankreich aufbrach, fuhr er ohne Begleitung zum Flughafen, eine Seltenheit für Könige. Er ließ sich in einer bescheidenen französischen Villa nieder, weit entfernt von dem verschwenderischen Lebensstil, an den er gewöhnt war, als er erkannte, dass er in Kambodscha „mit der Kulturrevolution in die falsche Richtung ging“, wie Locard seine Überbetonung chinesischer Angelegenheiten beschreibt.

Als eine kambodschanische Delegation ihn in Frankreich besuchte, weigerte er sich, sie überhaupt zu sehen, und drohte, bis sie das Land verließen.

Ich kann Ihnen sagen, als ich Mitte der 60er Jahre hier war, ist es genau das gleiche Bild wie heute mit Hun Sen

Henri Locard, ein in Kambodscha ansässiger Historiker

Locard war zu dieser Zeit in Kambodscha und zeugt von der spürbaren Frustration vieler Menschen.

„Nicht nur nach dem, was ich gelesen habe, sondern auch nach meiner Erfahrung war die Situation, dass Sihanouk bei der Elite sehr unbeliebt geworden war“, sagte Locard. “ er war auf dem Land immer noch sehr beliebt.“

Im heutigen Kambodscha hat Hun Sen viel Kritik erhalten, größtenteils von Kambodschanern der Oberschicht, Diaspora und Expats für ähnliche prochinesische Neigungen – noch deutlicher durch seine Reaktion auf das Coronavirus, bei dem er sich weigerte, Flüge und Handel zwischen Kambodscha und Peking bei seinem Ausbruch einzustellen.

Diese prochinesische Haltung hat Kambodscha in den letzten zehn Jahren einen erheblichen wirtschaftlichen Wert gebracht, da China nach wie vor die größte Quelle ausländischer Direktinvestitionen des Landes ist – eine erstaunliche Summe von fast 3,6 Milliarden US–Dollar im Jahr 2018. Aber es hat seinen Preis und verzerrt die Wahrnehmung der Regierung von Hun Sen sowohl innerhalb des Landes als auch auf der internationalen Bühne.

„Ich kann Ihnen sagen, als ich Mitte der 60er Jahre hier war, ist es genau das gleiche Bild wie heute mit Hun Sen“, sagte Locard und erklärte, dass die gebildete Elite einen ähnlichen Groll gegen die wachsende Abhängigkeit von einer ausländischen Macht hegt.

Strangio ist auch schnell kambodschanische Führer Vergangenheit und Gegenwart zu vergleichen. Er hat in der Vergangenheit Parallelen zwischen Hun Sen und Sihanouk gezogen, nämlich in der Methode der „Herrschaft mit Schirmherrschaft, Persönlichkeit, mit öffentlicher Ansprache“, zusätzlich zu einer gewissen Neigung zur Einparteienherrschaft, die durch die Androhung – sei es leise oder explizit – von Gewalt unterstützt wird.

Wenn Hun Sen einem Muster von Regeln folgen sollte, dem Strangio lange vor ihm folgt, wäre es sinnvoll, dass er die Lehren seiner Vorgänger sorgfältig studieren würde.

Der französische Außenminister Roland Dumas (C) hält die Hände von Hun Sen (R) und Prinz Norodom Sihanouk (L) vor Beginn der Friedensgespräche in La Celle-Saint-Cloud, Paris, am 24.Juli 1989. Bild: AFP

“ In gewisser Weise dient dies in der zeitgenössischen Politik als Erinnerung daran, was schief gehen kann „, sagte Strangio über die Lon Nol-Fallstudie.

Er fügte hinzu, dass das Ereignis angesichts seiner Relevanz sowohl im historischen Zyklus der kambodschanischen Regierungsführung als auch als möglicher Katalysator für die Jahre der Roten Khmer von der derzeitigen Regierung als rhetorisches Instrument verwendet wird, das „auf den Putsch als den Punkt zurückblickt, an dem das Land in den Abgrund eingetreten ist“.

Der Autor sagte, dies sei nützlich für das politische Establishment, um auf die Geschichte Kambodschas als beladen mit Gewalt- und Katastrophenpotenzial zurückzugreifen, als Warnung vor einem politischen Übergang heute.

Während er sich in Fragen der historischen Argumentation auf Locard zurückzog, glaubte Strangio nicht unbedingt, dass die Definition, ob es sich um einen Putsch handelt oder nicht, eine so große Rolle spielte.

Ungeachtet des parlamentarischen Verfahrens zur Entfernung von Sihanouk führten die durch seinen plötzlichen Austritt verursachten Umwälzungen – und insbesondere sein öffentlicher Aufruf zum Widerstand und zur Unterstützung des kommunistischen Aufstands – zu einer Dynamik für die Roten Khmer, die den Lauf der kambodschanischen Geschichte für immer veränderte.

„Egal wie man es nennt, wenn wir seine Auswirkungen als politisches Ereignis betrachten, ändert es nichts“, sagte er.

„Die Art und Weise, wie die Hun Sen–Regierung es betrachtet, die Entfernung von aus dem Amt, Regimewechsel, wenn man so will – das hat all die schrecklichen Dinge ausgelöst, die folgten. Ob diese Dinge so oder so passiert wären, ist unmöglich zu wissen.“

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.