identificering af en Pseudo-intellektuel: den fulde guide

de omfattende kriterier, der letter identifikationen af pseudo-viden-det-alle og falske intellektuelle

mange af os har været udsat for denne slags mennesker, der får os til at spekulere på, om de har deres “Jeg er en pseudo-intellektuel smart-ass” hat på, eller om de ved, hvad de taler om.

jeg er en god person, så jeg prøver at give dem fordelen ved tvivlen de fleste gange. Det kræver en stor indsats for ikke at hoppe til den negative dom, men det er værd at prøve.

men hvordan finder du ud af, om nogen hører til i den første kategori eller den anden?

nå, der er nogle indikatorer, der kan belyse situationen.

1) “Jeg kender min lort” eller appellerer til (falsk) autoritet

de vil forsøge at tippe bordet ved at foregive at være en autoritet om emnet. Udsagn som “jeg kender min lort” eller “da jeg var i vi plejede at gøre dette eller det” har som et omfang til at opblåse deres autoritet-og ego – i det diskuterede emne. I en række lejligheder var de andre discussants ikke kender den nøjagtige legitimationsoplysninger af denne person, eller de ikke besidder selv autoritet eller viden, så smart-ass vinder.

sandheden er dog, at hyppigheden, hvormed smart-ass angiver deres legitimationsoplysninger, er nok til at gøre dig mistænksom over gyldigheden af legitimationsoplysningerne.

2) tvivlsom brug af spørgsmål

foto af Evan Dennis på Unsplash

en persons holdning til spørgsmål kan bruges som en fuldmagt til deres smart-assery. En person, der ikke indrømmer, at de ikke ved noget, eller som ikke giver et ordentligt svar, men de stadig foregiver at være i 100% kontrol over situationen, kan ses som fishy. Også, pseudo-viden-det-alle er mestre i spørgsmålsposer. De vil svare på et sonderende spørgsmål med et abstrakt spørgsmål, eller de vil forsøge at fremstå bedre end resten af diskussionerne ved at stille spørgsmål, der ikke kan besvares.

et godt eksempel kan være en person, der spørger ” tænker vi stort nok?”i en brainstorming uden at tilføje noget til diskussionen.

3) røgskærm og spejle

smart-ass har altid til rådighed et sæt “intelligent klingende” citater og citater. De bruger dem som dækning for at gøre deres punkter forstået og fremstå overlegne og kyndige. De bruger citater fra Jean-Paul Sartre og Kafka for at styrke deres argument. Citatet fungerer som en røgskærm, der skjuler de logiske og konceptuelle ufuldkommenheder.

jo flere citater en person bruger, jo mere sandsynligt er det, at de forsøger at begå smart-assery.

4) vej lukket-omvej

foto af Jamie Street på Unsplash

de smarte æsler udnytter deres sofistikering i nogle få specifikke videnområder. De vil forsøge at ændre emnet til et emne, som de har det godt med at tale om og holde et 45-minutters universitetsforedrag, eller de vil bruge metaforer og segues, der åbner diskussionen for et emne, de er meget kyndige.

prøv at følge diskussionen nøje og se, om den mistænkelige person forsøger at ændre den til et emne, som de ville føle sig mest behagelige at diskutere. Hvis de gør det, har du en smart røv foran dig.

alle disse indikationer kan bruges isoleret eller i kombination til at identificere en mulig smart-ass.

når dommen er trukket, er du ansvarlig for at tømme smart-ass og få dem til at forstå, at du ikke er påvirket af deres måder.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.