den 50-årige arv

18. marts 2020 markerer 50 år til den dag, hvor Prins Norodom Sihanouk officielt blev fjernet fra sin rolle som Cambodjas statsoverhoved, fordrevet af sin tidligere premierminister og militærgeneral Lon Nol i det, der i populær hukommelse er blevet kendt som et USA-støttet statskup.

uden tvivl den mest konsekvente handling i Cambodjas historie fra det 20.århundrede, den grundlæggende begivenhedsbue, der fulgte i tiåret efter 1970-væltningen, er blevet kendt for de fleste. Men arven efter denne ledelsesændring udfolder sig stadig den dag i dag – med sin fulde forbindelse til Cambodjas nuværende politiske landskab set i subtile paralleller med hensyn til kontekst og lederskab.

den franske historiker Henri Locard er klar over, at hans fortælling om dette betydningsfulde skift i landets politik er i strid med udtalelser fra andre eksperter, og selv han hævder, at begivenhederne den 18.marts 1970 ikke bør kaldes et kup.

Locard, der har været ind og ud af Kongeriget siden begyndelsen af 1960 ‘ erne og nu er professor i historieafdelingen ved Royal University of Phnom Penh, har længe hævdet, at flere faktorer diskvalificerer Nols overtagelse fra den pågældende status.

“hvis du siger, at det er et statskup, har det dramatiske konsekvenser,” sagde Locard. “Det betyder , at de Røde Khmerer var de lovlige magthavere fra 1975, og de er anerkendt af FN indtil 1990. Hvilket er helt absurd.”

efter sin udvisning fra regeringen erklærede Sihanouk, i eksil i Beijing, sin støtte til den spirende Røde Khmer, dengang stadig en kommunistisk oprør i kongedømmets landlige nord. Ved at gøre dette blev han leder af en kinesisk støttet eksilregering.

tilbage i Cambodja dannede Nol Khmer-Republikken, en stadig mere autoritær militærstat, der var dedikeret til at stoppe kommunisterne og styrke nationalistisk styre midt i magtsammenstødet, der udfoldede sig i nabolandet Vietnam mellem Nord og Syd.

General Lon Nol.

mange mennesker ser i dag tilbage på kuppet i 1970 ‘erne som det punkt, hvor alt begyndte at gå galt … det er det punkt, hvor den enhedspolitik, som Sihanouk forsøgte at opretholde, kollapsede i en periode med konfrontation

Sebastian Strangio, forfatter af Hun Sen’ s Cambodja

den unge republik viste sig at være mislykket på begge fronter. Fem år efter at han væltede Sihanouk, blev Nol selv tvunget til at flygte fra landet, før en bølge af Røde Khmer-soldater kom ind i Phnom Penh i April 1975. Fra 1975 til 1979 blev landet kastet ud i sit nationale mareridt, og da Røde Khmer igen blev tvunget fra magten i januar 1979 af vietnamesiske tropper, var anslået 1,5 til 2 millioner mennesker omkommet i det daværende Demokratiske Kampuchea.

men i modsætning til den militære erobring af Røde Khmer, hævder Locard, var Lon Nols stigning til magten forfatningsmæssigt sund.

Sihanouk havde været konge af Cambodja fra 1941 til 1955, på hvilket tidspunkt han abdikerede tronen til sin far, Norodom Suramarit, for at tjene i politik som en semi-Civil. Locard peger derfor på en forfatningsændring – godkendt af cambodjansk nationalforsamling efter Suramarit døde i 1960 og støttet af Sihanouk – der gjorde det muligt for en anden at blive valgt som landets leder, hvis der ikke var nogen klar efterfølger for kongen.

mens der var andre mulige efterfølgere i kø, da Sihanouk faldt ud af magten i 1970, inklusive den ældste søn af den tidligere Kong Sisovat Monivong, blev det tidligere ændringsforslag brugt til at retfærdiggøre Lon Nols nye stilling som statsoverhoved. For det andet, skønt en overvældende mængde vold fulgte i årene efter, var magtskiftet i 1970 ikke præget af blodsudgydelse og var faktisk resultatet af en enstemmig afstemning i Nationalforsamlingen om at fjerne Sihanouk den 18.marts 1970.

uanset hvilken etiket der blev givet til, hvad der skete i 1970, satte den i gang en række begivenheder, der har defineret det moderne Cambodja.

for hvad det er værd, Sebastian Strangio, forfatter af politisk historie Hun Sen ‘ s Cambodja, accepterer beskrivelsen af Sihanouks erstatning som et kup og tilføjer, at omvæltningen banede vejen for et langt fald i galskaben i De Røde Khmer-år.

“mange mennesker ser i dag tilbage på kuppet i 1970′ erne som det punkt, hvor alt begyndte at gå galt”, sagde Strangio. “Det er det punkt, hvor den enhedspolitik, som Sihanouk forsøgte at opretholde, kollapsede i en periode med konfrontation.”

Sihanouk-årene betragtes ofte som en” gylden æra ” for Cambodja, da det nyligt uafhængige land oplevede en blomstrende kunst, hvoraf meget blev finansieret af kongen selv. Men hans styre var også under et etpartisystem domineret af Sangkum, hans bredt baserede koalitionsbevægelse.

Strangio beskrev Sihanouks greb om magten som en “usikker balancehandling”, der brugte protektion, intimidering og direkte vold for at opretholde en stadig mere ustabil fred mellem meget forskellige politiske ideologier til højre og venstre.

Prins Norodom Sihanouk (c) og Hun Sen spænder hænderne, mens han kører på en motorcade fra Phnom Penh Lufthavn efter prinsens ankomst efter 13 år i eksil den 14.November 1991. Foto: Mathias Faget/AFP

ud over indenlandske spændinger mellem modsatte fraktioner kom Sihanouks udstødning også på et tidspunkt, hvor geopolitikkens tektoniske plader kolliderede i Sydøstasien. Krigen i Vietnam sneg sig over grænsen under Sihanouks ur, og meget af Cambodjas uddannede øvre skorpe var allerede blevet frustreret over den opfattede respekt for Kina, som deres statsoverhoved viste.

“Sihanouk var ved Maos fødder”, argumenterede Locard. “Hele den cambodjanske elite kunne slet ikke lide det.”

da Sihanouk rejste til Frankrig i januar 1970, før overtagelsen, red han uledsaget til lufthavnen, en sjældenhed for royalty. Han slog sig ned i en beskeden fransk villa, langt fra den overdådige livsstil, han var vant til, i færd med at indse, at han “gik den forkerte vej med Kulturrevolutionen” i Cambodja, som Locard beskriver hans overvægt på kinesiske anliggender.

da en cambodjansk delegation rejste for at besøge ham i Frankrig, nægtede han endda at se dem og udsendte trusler, indtil de forlod landet.

jeg kan fortælle dig fra da jeg var her i midten af 60 ‘ erne, det er nøjagtigt det samme billede som i dag med Hun Sen

Henri Locard, en Cambodjabaseret historiker

Locard var i Cambodja på det tidspunkt og vidner om den håndgribelige luft af frustration blandt mange mennesker.

“ikke kun fra det, jeg læste, men fra min erfaring var situationen, at Sihanouk var blevet meget upopulær hos eliten”, sagde Locard. “han var stadig meget populær på landet.”

i det nuværende Cambodja har Hun Sen modtaget en hel del kritik, meget af det fra overklasseuddannede Cambodjere, diaspora og udstationerede for lignende Pro-Kina-tilbøjeligheder – gjort endnu mere krystallinsk af hans svar på coronavirus, hvor han nægtede at stoppe flyvninger og handel mellem Cambodja og Beijing ved dets udbrud.

denne Pro-Kina holdning har bragt betydelig økonomisk værdi til Cambodja i løbet af det sidste årti, da Kina fortsat er landets største kilde til direkte udenlandske investeringer – et svimlende beløb på næsten 3,6 milliarder dollars i 2018. Men det er kommet til en pris, skæv opfattelse af Hun Sen regering både inde i landet og på den internationale scene.

“jeg kan fortælle dig fra da jeg var her i midten af 60′ erne, det er nøjagtigt det samme billede som i dag med Hun Sen,” sagde Locard og forklarede, at den uddannede elite har en lignende vrede som den voksende afhængighed af en fremmed magt.

Strangio er også hurtig til at sammenligne Cambodjanske ledere fortid og nutid. Han er tidligere trukket paralleller mellem Hun Sen og Sihanouk, nemlig i metoden “regel med protektion, personlighed, ved hjælp af offentlig adresse”, ud over en vis tilbøjelighed til enpartistyre støttet af truslen-det være sig stille eller eksplicit – om vold.

hvis Hun Sen skulle følge et mønster af regelsæt længe før ham, følger Strangio, ville det være fornuftigt, at han omhyggeligt ville studere de lektioner, som hans forgængere har givet.

den franske udenrigsminister Roland Dumas (C) holder sammen hænderne på Hun Sen (R) og Prins Norodom Sihanouk (L) inden starten af fredsforhandlingerne i La Celle-Saint-Cloud, Paris den 24.juli 1989. Foto: AFP

“på en måde fungerer dette i nutidig politik som en påmindelse om, hvad der kan gå galt,” sagde Strangio om Lon Nol-casestudiet.

han tilføjede, at i betragtning af dets relevans både i den historiske cyklus af cambodjansk regeringsførelse og som en mulig katalysator for De Røde Khmer-år, bruges begivenheden som et retorisk værktøj af den nuværende regering, der “ser tilbage på kuppet som det punkt, hvor landet gik ind i afgrunden”.

forfatteren sagde, at dette er nyttigt for det politiske etablissement at trække tilbage på Cambodjas historie som fyldt med potentiale for vold og katastrofe som en advarsel mod enhver politisk overgang i dag.

mens han udskudt til Locard om spørgsmål af historisk argument, Strangio ikke nødvendigvis tror definitionen af, om det er et kup eller ikke betød så meget.

uanset den parlamentariske procedure, der blev brugt til at fjerne Sihanouk, omvæltningen forårsaget af hans pludselige udgang – og markant hans offentlige opfordring til modstand og godkendelse af det kommunistiske oprør – kørte momentum for De Røde Khmer, der for evigt ændrede forløbet i Cambodjansk historie.

“uanset hvad man kalder det, hvis vi ser på dens virkninger som en politisk begivenhed, ændrer det ikke noget”, sagde han.

“den måde, Hun Sen – regeringen ser på det, fjernelse af fra embedet, regimeskift, hvis du vil-der udfældede alle de forfærdelige ting, der fulgte. Hvorvidt disse ting ville være sket enten måde er noget, der er umuligt at vide.”

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.