Årsagssammenhæng – hvad er årsagen til et fænomen?

det er baseret på en eliminationsproces, hvor mange videnskabelige processer bruger denne metode som et værdifuldt værktøj til evaluering af potentielle hypoteser.

læger, som et eksempel, vil forsøge at etablere og udlede, hvad der forårsager et bestemt symptom. Ved at isolere og behandle denne årsag ved at eliminere andre kan symptomet lindres.

det er baseret på en eliminationsproces, hvor mange videnskabelige processer bruger denne metode som et værdifuldt værktøj til evaluering af potentielle hypoteser.

læger, som et eksempel, vil forsøge at etablere og udlede, hvad der forårsager et bestemt symptom. Ved at isolere og behandle denne årsag ved at eliminere andre kan symptomet lindres.

 Ræsonnementscyklus - videnskabelig forskning

kausal ræsonnement kan bruges til at lede videnskabelig forskning og eliminere usandsynlige hypoteser til forståelse af visse fænomener.

som et eksempel er vi sikre på, at den globale opvarmning sker, men er usikre på nøjagtigt, hvilke faktorer der bidrager til fænomenet.

der er fem metoder til at bruge kausal ræsonnement til at bestemme, hvad der forårsager en bestemt effekt, som fastlagt af filosofen John Stuart Mill.

1) Aftalemetoden

til dette skal forskeren forsøge at finde de betingelser, hvorunder en bestemt effekt opstår, og forsøge at isolere de årsager, der understøtter og forekommer i alle tilfælde. Denne metode viser, at en bestemt årsag eller årsager skal være til stede for at effekten kan forekomme.

desuden er denne proces reversibel og kan vise, at effekten kun sker uden den angivne årsag.

2) metoden til forskel

derimod bestemmer denne metode, hvilke potentielle årsager der eksisterede, da en effekt skete, og var ikke til stede, når effekten ikke skete.

for eksempel bruges kausal ræsonnement til at antyde, at menneskeheden bidrager til Global opvarmning. Jordens atmosfære, selvom den har gennemgået historiske opvarmningsperioder, har aldrig varmet op så hurtigt. Derfor antager vi, at menneskeheden tilføjer drivhusgasser forårsager denne accelererede ændringshastighed.

denne årsag var ikke til stede i historiske varme perioder i Jordens historie, men er til stede i denne unikke periode med hurtig opvarmning. Vi kan antage, at dette er et godt grundlag for en testbar hypotese.

3) aftale og forskel

under mange omstændigheder vil både aftale og forskel være til stede og give forstærkning til kausal ræsonnementsprocessen.

øgede CO2-niveauer ser ud til at have fået atmosfæren til at varme op gennem vores planets lange historie, et eksempel på enighed.

denne proces foregår nu hurtigere, idet det moderne samfund pumper drivhusgasser ud i atmosfæren. Denne årsag var ikke til stede i antikken, en bemærkelsesværdig forskel. Derfor vil denne metode tyde på, at menneskeheden bidrager til den hurtige opvarmning af atmosfæren.

4) samtidig Variation

dette er et endnu mere kraftfuldt årsagsforhold, hvor en årsag til stigende intensitet fører til en stigende effektstørrelse.

hvis vi ser på atmosfærens historiske sammensætning via iskerner og finder ud af, at høje kulstofniveauer falder sammen med høje globale temperaturer, forstærker dette årsagssammenhængen.

5) metoden for rester

dette er en proces med opbygning og sammenlægning af sandsynlige årsager. Antag for eksempel, at forbindelsen mellem kulstofemissioner er etableret.

vi finder ud af, at temperaturerne bliver stadig hurtigere, end de burde, samtidig med at niveauerne af metan i atmosfæren stiger. Ved hjælp af de samme metoder kan vi udlede, at metan også kan bidrage til global opvarmning.

årsagssammenhæng er ikke bevis

det kan ikke antages, at et årsagsforhold udgør bevis, da der kan være andre ukendte faktorer og processer involveret.

for eksempel er atmosfærens dynamik og deres interaktion med oceaniske temperaturer for kompliceret til at blive forklaret af en enkelt faktor.

Mills-metoderne kan være nyttige som en elimineringsproces, men videnskabeligt bevis er altid nødvendigt for at sikkerhedskopiere resultaterne. Årsagssammenhæng kan hjælpe med at afdække nyttige forskningslinjer, men accepteres ikke som verifikation. Metodens styrke er at afdække plausible og realistiske forskningslinjer.

for eksempel kan en anden metode, såsom bortførende ræsonnement, have genereret et par sandsynlige hypoteser.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.